Keywords
Spirit of Place
Public Space
Cultural Heritage
Well-being
Landscape Architecture
Psychology
Cognitive Complexity
Right to Place.
Abstract
Conference: “Genius Loci: Where is the spirit of the place?”
Authors: Dra. Graciela Aurora Mota Botello, Arq. Mtro. Alejandro Cabeza Pérez, Michael Díaz Rosas, Kervin Corona Ramírez, Ángel Jesús Flores Calva
The conference entitled “Genius Loci: Where is the spirit of the place?”, held as part of the exhibition Memories and Stories to mark the 50th anniversary of the Faculty of Psychology, is an interdisciplinary exercise involving psychology, architecture, urban planning, and landscape. Participants included Dr. Graciela Mota Botello, architect Alejandro Cabeza Pérez, Dr. Inda Sáenz Romero, and, on behalf of the MEC-EDUPAZ team, young researchers Ángel Jesús Flores Calva, Michael Díaz Rosas, and Kervin Corona Ramírez.
The meeting proposed a collective reflection on the spirit of place (genius loci) as a principle of identity, habitability, and spatial awareness. This was done through the presentation of research results on collective action trends and characteristics of each public space studied during 2013 and 2023. They also applied cognitive complexity matrices to evaluate the spatial experience, from which they showed the relationships between reflexivity, motivation, and affectivity with respect to the architectural resolution and functionality of each space. In 2013, all of these spaces were heritage sites, and in 2023, they were emblematic spaces in Mexico City, such as Ciudad Universitaria, Parque México, and CETRAM de Zaragoza.
Given the research results demonstrating the psychological impact of architectural spaces, the participants highlighted the need to reconfigure public space from the perspective of the right to place, cultural sustainability, and spatial education. It was emphasized that architecture and urban planning cannot be understood solely as separate technical disciplines, but rather as social and symbolic practices where cognition, affectivity, and collective action converge.
Dr. Cabeza addressed the loss of the spirit of the landscape in contemporary urban development and the urgency of recovering the relationship between nature, territory, and culture, while Dr. Mota Botello emphasized how psychological dimensions necessarily converge with spatial designs, which negatively impacts trends in collective action. For this reason, she proposes the need to promote spatial education for better living, related to public space, social cohesion, and the link between people and space.
Overall, the conference presents a comprehensive vision of heritage as the original reference point for public space, as a living stage for collective memory, identity, and shared creativity. The interdisciplinary experience of the Genius Loci project shows that understanding and managing the spirit of a place is an act of cultural, ethical, and spiritual reconstruction of contemporary living.
References
• Aguilar Díaz, M. (2006). Recorridos e itinerarios urbanos: de la mirada a las prácticas. En Ramírez Kuri, P. y Aguilar Díaz, M. (comps.) Pensar y habitar la ciudad: Afectividad, memoria y significado en el espacio urbano contemporáneo. (131-143). España: Anthropos/UAM-I.
• Álvarez Enríquez, L. (2003). Espacio público y sociedad civil en la ciudad de México: Intervención ciudadana en la política de salud. En Ramírez Kuri, P. (Coord.) Espacio público y reconstrucción de ciudadanía. (279-306). México: FLACSO/ Miguel Ángel Porrúa.
• Álvarez Enríquez, L. (2004). La sociedad civil en la Ciudad de México: Actores sociales, oportunidades políticas y esfera pública. México: UNAM/CEIICH/Plaza y Valdés Editores.
• Arditi, B. (2003). El segundo circuito de la política: Una propuesta para el financiamiento público de organizaciones sociales. En Bolos, S. (Coord.) Participación y espacio público. (75-90). México: UACM.
• Arizpe, L. (2009), El patrimonio cultural inmaterial de México. Ritos y festividades. México, CRIM-UNAM, Miguel Ángel Porrúa, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, Cámara de Diputados LX Legislatura.
• Arruda, A., De Alba, M., et al. (2007). Espacios imaginarios y Representaciones Sociales. Barcelona: Anthropos. Ballesteros Pérez, X. & González Villarruel, A. (2005). Elecciones y acciones: de la cultura política a la política cultural, dos nociones en operación. En Castro, D. (Coord.) Cultura política, participación y relaciones de poder. (73-96) México: El Colegio Mexiquense A.C./ CONACYT/ UAM-I.
• Bargellini, C., & Fuentes, E. (1989). Guía que permite captar lo bello. México: UNAM.
• Beck, U. (2002). La sociedad del riesgo global. Madrid: Siglo XXI.
• Berger, P. & Luckmann, T. (1967/2006). La construcción social de la realidad. Buenos Aires: Amorrortu.
• Bonet, L., Castañer, X., Font, J. (2001), Gestión de proyectos culturales. Análisis de casos, España, Ariel.
• Bonfil, R. (2003), Patrimonio cultural, gestión y proyecto de nación, en Gestión del patrimonio cultural. Realidades y retos, México, Benemérita Universidad de Puebla.
• Bourdieu, P. (1980). Le Capital social. Actes de la recherche en sciences sociales, 31, 2-3.
• Bourdieu, P. (1986).The Forms of Capital. En Richardson, J. (ed.) Handbook of theory and research for the sociology of education. (241-258). Nueva York: Greenwood.
• Bruner, J. (1990/2002). Actos de significado: más allá de la Revolución Cognitiva. Madrid: Alianza.
• Cansino, C. (2006) Democracia y capital social: el papel de las Organizaciones de la Sociedad Civil en el fomento de la participación ciudadana en México. En Cultura política y participación ciudadana en México. Antes y después de 2006. Memoria sobre el Análisis de la Tercera Encuesta de Cultura Política 2005. México: SEGOB.
• Casey, E. (1993). Getting back into place. Bloomington: Indiana University Press.
• Castells, M. (1972/1980). La cuestión urbana. México: Siglo XXI.
• Castoriadis, C.(1975) L’ínstitution Immaginaire de la Societé, (La Institución Imaginaria de la Sociedad) Vol 2: L’immaginaire social et l’institution (Lo Imaginario Social y la Institución) 1a. ed., trad. Marco-Aurelio Galmarini, Barcelona, España, Tusquets 34, 1989.
• Conti, A. (2006), Hacia la definición de indicadores para el Seguimiento de Ciudades Históricas, en ICOMOS 40 Años de Reflexión y Acción en el Patrimonio, Chile. Demoliciones, puso GDF el interés privado sobre el público. (6 de febrero 2008). Recuperado el 31 de enero de 2012, de http://www.lupaciudadana.com.mx/ SACSCMS/XStatic/lupa/template/notaTema.aspx?sc=3&su=173&t=1542&n=24230 Díaz, F. (2006), Enseñanza situada: vínculo entre la escuela y la vida, México, Mac Graw Hill.
• De Alba, M. (2007). Mapas imaginarios del Centro Histórico de la Ciudad de México: de la experiencia al imaginario urbano. En Arruda, A. y De Alba, M. (Coords.) Espacios imaginarios y representaciones sociales: aportes desde Latinoamérica. Barcelona: Anthropos.
• Consejo Europeo de Técnicos Urbanistas. (ECTP). (2003).Carta de Atenas: Visión de las Ciudades en el Siglo XXI.
• Consejo Internacional de Monumentos y Sitios ICOMOS. (2008). Carta de Quebec, sobre la Salvaguarda del Espíritu del Lugar. Quebec, Canadá. ICOMOS
• Lynch, K. (2005). A Theory of Good City
• Pérez-Gómez, Alberto (2019). Tránsito y Fragmentos. Facultad de Arquitectura. Universidad Nacional Autónoma de México.
• Rapoport, A. (2005). The meaning of the built environment: an approach in nonverbal communication. (V. Habib, Translator) Tehran: Processing and Town planning co.
• Rogers, E.N, Sert, J.L y Tyrwhitt, J. (1955) El Corazón de la Ciudad: por una vida mas humana de la comunidad. CIAM, 1955