Palabras clave
Espíritu del Lugar
Espacio público
Patrimonio cultural
Bienestar
Arquitectura de paisaje
Psicología
Complejidad cognitiva
Derecho al lugar.
Resumen
“Genius Loci: ¿En dónde se encuentra el espíritu del lugar?”
Autores: Dra. Graciela Aurora Mota Botello, Arq. Mtro. Alejandro Cabeza Pérez, Michael Díaz Rosas, Kervin Corona Ramírez, Ángel Jesús Flores Calva
La conferencia titulada “Genius Loci: ¿Dónde se encuentra el espíritu del lugar?”, realizada en el marco de la exposición Memorias y relatos con motivo del 50 aniversario de la Facultad de Psicología, constituye un ejercicio interdisciplinario entre la psicología, la arquitectura, el urbanismo y el paisaje. Participaron la Dra. Graciela Mota Botello, el Arq. Mtro. Alejandro Cabeza Pérez, la Dra. Inda Sáenz Romero, y por parte del equipo MEC-EDUPAZ, los jóvenes investigadores Ángel Jesús Flores Calva, Michael Díaz Rosas y Kervin Corona Ramírez.
El encuentro propuso una reflexión colectiva en torno al espíritu del lugar (genius loci) como principio de identidad, habitabilidad y conciencia espacial. A través de la exposición de resultados de investigación sobre las tendencias de acción colectiva y caracteristicas de cada espacio público estudiado durante 2013 y 2023. También aplicaron las matrices de complejidad cognitiva, para evaluar la experiencia espacial, a partir de lo cual, se mostraron las relaciones entre reflexividad, motivación y afectividad con respecto a la resolución y funcionalidad arquitectónicas de cada espacio. En el 2013 todos patrimoniales, y durante el 2023 espacios emblemáticos de la Ciudad de México, tales como Ciudad Universitaria, el Parque México y el CETRAM de Zaragoza.
Ante los resultados de investigación en donde se demuestra el impacto de los espacios arquitectónicos a nivel psicológico, los participantes destacaron la necesidad de reconfigurar el espacio público desde la perspectiva del derecho al lugar, la sostenibilidad cultural y la educación espacial. Se subrayó que la arquitectura y el urbanismo no pueden entenderse sólo como disciplinas técnicas separadas, sino como prácticas sociales y simbólicas donde confluyen la cognición, la afectividad y la acción colectiva.
El Dr. Cabeza abordó la pérdida del espíritu del paisaje en el desarrollo urbano contemporáneo y la urgencia de recuperar la relación entre naturaleza, territorio y cultura, mientras que la Dra. Mota Botello enfatizó la manera como las dimensiones psicológicas necesariamente convergen con los diseños espaciales, lo que impacta negativamente en las tendencias de acción colectiva. Por esta razón propone la necesidad de impulsar la educación espacial para un mejor habitar, relacionado con el espacio público, la cohesión social existo, y el vínculo entre persona y espacio.
En conjunto, la conferencia plantea una visión integral del patrimonio como referente originario del espacio público, en tanto que escenario vivo de memoria colectiva, identidad y creatividad compartida. La experiencia interdisciplinaria del proyecto Genius Loci evidencia que comprender y gestionar el espíritu del lugar, es un acto de reconstrucción cultural, ética y espiritual del habitar contemporáneo.
Referencias
• Aguilar Díaz, M. (2006). Recorridos e itinerarios urbanos: de la mirada a las prácticas. En Ramírez Kuri, P. y Aguilar Díaz, M. (comps.) Pensar y habitar la ciudad: Afectividad, memoria y significado en el espacio urbano contemporáneo. (131-143). España: Anthropos/UAM-I.
• Álvarez Enríquez, L. (2003). Espacio público y sociedad civil en la ciudad de México: Intervención ciudadana en la política de salud. En Ramírez Kuri, P. (Coord.) Espacio público y reconstrucción de ciudadanía. (279-306). México: FLACSO/ Miguel Ángel Porrúa.
• Álvarez Enríquez, L. (2004). La sociedad civil en la Ciudad de México: Actores sociales, oportunidades políticas y esfera pública. México: UNAM/CEIICH/Plaza y Valdés Editores.
• Arditi, B. (2003). El segundo circuito de la política: Una propuesta para el financiamiento público de organizaciones sociales. En Bolos, S. (Coord.) Participación y espacio público. (75-90). México: UACM.
• Arizpe, L. (2009), El patrimonio cultural inmaterial de México. Ritos y festividades. México, CRIM-UNAM, Miguel Ángel Porrúa, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, Cámara de Diputados LX Legislatura.
• Arruda, A., De Alba, M., et al. (2007). Espacios imaginarios y Representaciones Sociales. Barcelona: Anthropos. Ballesteros Pérez, X. & González Villarruel, A. (2005). Elecciones y acciones: de la cultura política a la política cultural, dos nociones en operación. En Castro, D. (Coord.) Cultura política, participación y relaciones de poder. (73-96) México: El Colegio Mexiquense A.C./ CONACYT/ UAM-I.
• Bargellini, C., & Fuentes, E. (1989). Guía que permite captar lo bello. México: UNAM.
• Beck, U. (2002). La sociedad del riesgo global. Madrid: Siglo XXI.
• Berger, P. & Luckmann, T. (1967/2006). La construcción social de la realidad. Buenos Aires: Amorrortu.
• Bonet, L., Castañer, X., Font, J. (2001), Gestión de proyectos culturales. Análisis de casos, España, Ariel.
• Bonfil, R. (2003), Patrimonio cultural, gestión y proyecto de nación, en Gestión del patrimonio cultural. Realidades y retos, México, Benemérita Universidad de Puebla.
• Bourdieu, P. (1980). Le Capital social. Actes de la recherche en sciences sociales, 31, 2-3.
• Bourdieu, P. (1986).The Forms of Capital. En Richardson, J. (ed.) Handbook of theory and research for the sociology of education. (241-258). Nueva York: Greenwood.
• Bruner, J. (1990/2002). Actos de significado: más allá de la Revolución Cognitiva. Madrid: Alianza.
• Cansino, C. (2006) Democracia y capital social: el papel de las Organizaciones de la Sociedad Civil en el fomento de la participación ciudadana en México. En Cultura política y participación ciudadana en México. Antes y después de 2006. Memoria sobre el Análisis de la Tercera Encuesta de Cultura Política 2005. México: SEGOB.
• Casey, E. (1993). Getting back into place. Bloomington: Indiana University Press.
• Castells, M. (1972/1980). La cuestión urbana. México: Siglo XXI.
• Castoriadis, C.(1975) L’ínstitution Immaginaire de la Societé, (La Institución Imaginaria de la Sociedad) Vol 2: L’immaginaire social et l’institution (Lo Imaginario Social y la Institución) 1a. ed., trad. Marco-Aurelio Galmarini, Barcelona, España, Tusquets 34, 1989.
• Conti, A. (2006), Hacia la definición de indicadores para el Seguimiento de Ciudades Históricas, en ICOMOS 40 Años de Reflexión y Acción en el Patrimonio, Chile. Demoliciones, puso GDF el interés privado sobre el público. (6 de febrero 2008). Recuperado el 31 de enero de 2012, de http://www.lupaciudadana.com.mx/ SACSCMS/XStatic/lupa/template/notaTema.aspx?sc=3&su=173&t=1542&n=24230 Díaz, F. (2006), Enseñanza situada: vínculo entre la escuela y la vida, México, Mac Graw Hill.
• De Alba, M. (2007). Mapas imaginarios del Centro Histórico de la Ciudad de México: de la experiencia al imaginario urbano. En Arruda, A. y De Alba, M. (Coords.) Espacios imaginarios y representaciones sociales: aportes desde Latinoamérica. Barcelona: Anthropos.
• Consejo Europeo de Técnicos Urbanistas. (ECTP). (2003).Carta de Atenas: Visión de las Ciudades en el Siglo XXI.
• Consejo Internacional de Monumentos y Sitios ICOMOS. (2008). Carta de Quebec, sobre la Salvaguarda del Espíritu del Lugar. Quebec, Canadá. ICOMOS
• Lynch, K. (2005). A Theory of Good City
• Pérez-Gómez, Alberto (2019). Tránsito y Fragmentos. Facultad de Arquitectura. Universidad Nacional Autónoma de México.
• Rapoport, A. (2005). The meaning of the built environment: an approach in nonverbal communication. (V. Habib, Translator) Tehran: Processing and Town planning co.
• Rogers, E.N, Sert, J.L y Tyrwhitt, J. (1955) El Corazón de la Ciudad: por una vida mas humana de la comunidad. CIAM, 1955